Comparatif
{marque} contre {nom}
Mieux connu pour ses builds GitHub Actions à distance accélérés, avec les coureurs Docker ajoutés à côté. Plus puissant lorsque le temps de création de l’image du conteneur domine votre pipeline.
Ce que Depot fait bien
- Excellentes performances de construction Docker à distance avec cache de couche persistant
- Constructions multiplateformes natives sans émulation QEMU
- Expérience de développement simple et bien conçue
Là où nous différons
- Docker-first – moins convaincant lorsque votre goulot d'étranglement est constitué de tests, pas d'images
- Matrice de coureurs plus étroite que les plates-formes leaders avec CI à usage général
Votre prochain build pourrait être deux fois plus rapide, pour moitié prix
Commencez gratuitement. Repartir tient à la même ligne, et nous publions ce diff aussi.
À lire aussi
runnerhut vs GitHub-hosted runnersLes coureurs par défaut intégrés à GitHub Actions. Aucune configuration, facturée à la minute par rapport à votre forfait GitHub, avec des coureurs plus grands et arm64 natif disponibles sur les niveaux payants.runnerhut vs BlacksmithUne plate-forme d'exécution gérée soutenue par YC et positionnée comme un remplacement instantané de GitHub Actions, annonçant un CI jusqu'à 2 fois plus rapide avec une mise en cache plus rapide et un coût inférieur. A élevé une série B dirigée par Peak XV et est conforme au SOC 2 Type 2.runnerhut vs WarpBuildUne plate-forme d'exécution hébergée proposant des exécuteurs Linux, macOS et Windows ainsi que des déploiements apportez votre propre cloud sur AWS, GCP et Azure. Annonce des versions environ 2 fois plus rapides pour environ la moitié du coût des coureurs hébergés sur GitHub.runnerhut vs NamespaceCalcul éphémère pour CI et développement : exécuteurs GitHub intégrés aux côtés de devbox, sandbox et clusters éphémères Kubernetes, avec exécution à distance Bazel et filtrage de sortie.