runnerhut
Comparatif
runnerhut face à chaque alternative, y compris les runners GitHub.
runnerhut vs GitHub-hosted runnersLes coureurs par défaut intégrés à GitHub Actions. Aucune configuration, facturée à la minute par rapport à votre forfait GitHub, avec des coureurs plus grands et arm64 natif disponibles sur les niveaux payants.runnerhut vs BlacksmithUne plate-forme d'exécution gérée soutenue par YC et positionnée comme un remplacement instantané de GitHub Actions, annonçant un CI jusqu'à 2 fois plus rapide avec une mise en cache plus rapide et un coût inférieur. A élevé une série B dirigée par Peak XV et est conforme au SOC 2 Type 2.runnerhut vs WarpBuildUne plate-forme d'exécution hébergée proposant des exécuteurs Linux, macOS et Windows ainsi que des déploiements apportez votre propre cloud sur AWS, GCP et Azure. Annonce des versions environ 2 fois plus rapides pour environ la moitié du coût des coureurs hébergés sur GitHub.runnerhut vs NamespaceCalcul éphémère pour CI et développement : exécuteurs GitHub intégrés aux côtés de devbox, sandbox et clusters éphémères Kubernetes, avec exécution à distance Bazel et filtrage de sortie.runnerhut vs UbicloudUn cloud open source qui exécute des exécuteurs GitHub Actions gérés aux côtés de Postgres et Kubernetes gérés, en concurrence principalement sur le rapport qualité-prix et sur son ouverture et sa portabilité.Arrêterrunnerhut vs BuildJetUn service d'exécution de performances géré pour GitHub Actions qui s'est arrêté le 31 mars 2026. Ses conseils de migration ont renvoyé les clients vers les exécuteurs hébergés sur GitHub.runnerhut vs DepotMieux connu pour ses builds GitHub Actions à distance accélérés, avec les coureurs Docker ajoutés à côté. Plus puissant lorsque le temps de création de l’image du conteneur domine votre pipeline.runnerhut vs Actions Runner Controller (ARC)L'opérateur open source GitHub Actions pour les coureurs Kubernetes auto-hébergés. Logiciel gratuit, mais vous exploitez vous-même le cluster, l'autoscaling, les images et la mise en cache.