Sammenligning
runnerhut kontra Depot
Mest kjent for akselererte eksterne GitHub Actions-bygg, med Docker-løpere lagt til. Sterkest når byggetiden for containerbilde dominerer pipelinen din.
Det Depot gjør bra
- Utmerket ekstern Docker byggeytelse med vedvarende lagbuffer
- Innfødte multiplattformbygg uten QEMU-emulering
- Enkel, godt designet utvikleropplevelse
Hvor vi er forskjellige
- Docker-først – mindre overbevisende når flaskehalsen er tester, ikke bilder
- Smalere løpermatrise enn plattformer som fører med generell CI
Neste bygg kan gå dobbelt så fort, til halve prisen
Start gratis. Å bytte bort er den samme ene linjen, og den diffen publiserer vi også.
Relatert
runnerhut vs GitHub-hosted runnersStandardløperne innebygd i GitHub Actions. Null oppsett, fakturert per minutt mot GitHub-planen din, med større løpere og native arm64 tilgjengelig på betalte nivåer.runnerhut vs BlacksmithEn YC-støttet administrert løperplattform posisjonert som en drop-in GitHub Actions-erstatning, annonsering opptil 2× raskere CI med raskere caching og lavere kostnad. Oppdratt en serie B ledet av Peak XV og er SOC 2 Type 2-kompatibel.runnerhut vs WarpBuildEn vertsbasert løperplattform som tilbyr Linux-, macOS- og Windows-løpere samt ta med-din-egen-sky-implementeringer på AWS, GCP og Azure. Annonserer omtrent 2× raskere bygg til omtrent halvparten av kostnadene for GitHub-vertsløpere.runnerhut vs NamespaceEphemeral compute for CI og utvikling: Drop-in GitHub-løpere sammen med devboxes, sandboxes og ephemeral Kubernetes-klynger, med Bazel ekstern kjøring og utgangsfiltrering.