Sammenligning
runnerhut kontra Namespace
Ephemeral compute for CI og utvikling: Drop-in GitHub-løpere sammen med devboxes, sandboxes og ephemeral Kubernetes-klynger, med Bazel ekstern kjøring og utgangsfiltrering.
Det Namespace gjør bra
- Går langt utover CI – devboxes, sandboxes og flyktige klynger på én plattform
- Seriøs Bazel-støtte inkludert ekstern utførelse og bygg observerbarhet
- Utgangspolicy og revisjonslogging er førsteklasses, ikke tillegg
- Troverdige ingeniørkunder inkludert Zed, DuckDB og Framer
Hvor vi er forskjellige
- Plattformbredde betyr at CI er ett produkt blant mange, ikke hele fokuset
- 221 av deres 300 indekserte sider er dokumenter – lite hjelp mens du fortsatt evaluerer
- Nesten halvparten av bloggen deres er endringsloggoppføringer i stedet for varig veiledning
Neste bygg kan gå dobbelt så fort, til halve prisen
Start gratis. Å bytte bort er den samme ene linjen, og den diffen publiserer vi også.
Relatert
runnerhut vs GitHub-hosted runnersStandardløperne innebygd i GitHub Actions. Null oppsett, fakturert per minutt mot GitHub-planen din, med større løpere og native arm64 tilgjengelig på betalte nivåer.runnerhut vs BlacksmithEn YC-støttet administrert løperplattform posisjonert som en drop-in GitHub Actions-erstatning, annonsering opptil 2× raskere CI med raskere caching og lavere kostnad. Oppdratt en serie B ledet av Peak XV og er SOC 2 Type 2-kompatibel.runnerhut vs WarpBuildEn vertsbasert løperplattform som tilbyr Linux-, macOS- og Windows-løpere samt ta med-din-egen-sky-implementeringer på AWS, GCP og Azure. Annonserer omtrent 2× raskere bygg til omtrent halvparten av kostnadene for GitHub-vertsløpere.runnerhut vs UbicloudEn åpen kildekode-sky som kjører administrerte GitHub Actions-løpere sammen med administrerte Postgres og Kubernetes, og konkurrerer først og fremst om prisytelse og om å være åpen og bærbar.