Sammenligning
runnerhut kontra BuildJet
En administrert ytelsesløper-tjeneste for GitHub Actions som ble stengt 31. mars 2026. Migrasjonsveiledningen viste kunder tilbake til løpere med GitHub-vert.
Det BuildJet gjør bra
- Var banebrytende for drop-in-posisjonen med én linje som hele kategorien nå bruker
- buildjet/cache@v4 var en ren, interoperabel drop-in for handlinger/cache
Hvor vi er forskjellige
- Virker ikke lenger - løpere stoppet 31. mars 2026
- Kunder ble rettet tilbake til GitHub-vertsløpere, ikke til et raskere alternativ
- Eventuelle gjenværende buildjet-*-etiketter i arbeidsflytene dine er nå harde feil
Neste bygg kan gå dobbelt så fort, til halve prisen
Start gratis. Å bytte bort er den samme ene linjen, og den diffen publiserer vi også.
Relatert
runnerhut vs GitHub-hosted runnersStandardløperne innebygd i GitHub Actions. Null oppsett, fakturert per minutt mot GitHub-planen din, med større løpere og native arm64 tilgjengelig på betalte nivåer.runnerhut vs BlacksmithEn YC-støttet administrert løperplattform posisjonert som en drop-in GitHub Actions-erstatning, annonsering opptil 2× raskere CI med raskere caching og lavere kostnad. Oppdratt en serie B ledet av Peak XV og er SOC 2 Type 2-kompatibel.runnerhut vs WarpBuildEn vertsbasert løperplattform som tilbyr Linux-, macOS- og Windows-løpere samt ta med-din-egen-sky-implementeringer på AWS, GCP og Azure. Annonserer omtrent 2× raskere bygg til omtrent halvparten av kostnadene for GitHub-vertsløpere.runnerhut vs NamespaceEphemeral compute for CI og utvikling: Drop-in GitHub-løpere sammen med devboxes, sandboxes og ephemeral Kubernetes-klynger, med Bazel ekstern kjøring og utgangsfiltrering.