Sammenligning
runnerhut mod {navn}
Ephemeral compute til CI og udvikling: Drop-in GitHub-løbere sammen med devboxes, sandboxes og flygtige Kubernetes-klynger med Bazel fjernudførelse og egress-filtrering.
Hvad Namespace gør godt
- Går langt ud over CI - devboxes, sandboxes og flygtige klynger på én platform
- Seriøs Bazel-understøttelse inklusive fjernudførelse og opbygningsobservabilitet
- Udgangspolitik og revisionslogning er førsteklasses, ikke tilføjelser
- Troværdige ingeniørkunder inklusive Zed, DuckDB og Framer
Hvor vi er forskellige
- Platformbredde betyder, at CI er ét produkt blandt mange, ikke hele fokus
- 221 af deres 300 indekserede sider er dokumenter - lidt hjælp, mens du stadig evaluerer
- Næsten halvdelen af deres blog er changelog-indlæg snarere end holdbar vejledning
Dit næste build kan være dobbelt så hurtigt til den halve pris
Start gratis. At skifte væk er den samme ene linje, og det diff offentliggør vi også.
Relateret
runnerhut vs GitHub-hosted runnersStandardløberne indbygget i GitHub Actions. Nul opsætning, faktureret per minut i forhold til din GitHub-plan, med større løbere og native arm64 tilgængelig på betalte niveauer.runnerhut vs BlacksmithEn YC-støttet administreret runner-platform placeret som en drop-in GitHub Actions erstatning, der annoncerer op til 2× hurtigere CI med hurtigere caching og lavere omkostninger. Rejst en serie B ledet af Peak XV og er SOC 2 Type 2-kompatibel.runnerhut vs WarpBuildEn hostet runner-platform, der tilbyder Linux-, macOS- og Windows-løbere plus bring-din-egen-sky-implementeringer på AWS, GCP og Azure. Annoncerer omkring 2× hurtigere builds til omkring halvdelen af prisen for GitHub-hostede løbere.runnerhut vs UbicloudEn open source-sky, der kører administrerede GitHub Actions-løbere sammen med administrerede Postgres og Kubernetes, der primært konkurrerer om pris-ydelse og om at være åben og bærbar.