Jämförelse
runnerhut kontra GitHub-hosted runners
Standardlöpare inbyggda i GitHub Actions. Noll inställning, fakturerad per minut mot din GitHub-plan, med större löpare och inbyggd arm64 tillgängliga på betalda nivåer.
Vad GitHub-hosted runners gör bra
- Noll konfiguration — inget att installera, inget att lita på
- Fakturering är redan konsoliderad på din GitHub-faktura
- Native arm64 och större löparstorlekar på betalplaner
- Uppbackad av GitHubs egen support- och statussida
Där vi skiljer oss åt
- Ungefär dubbelt så mycket per minut som runnerhut på varje operativsystem
- Inget EU-uppehållstillstånd för Actions-beräkning, cache och loggar – GitHub är ett Microsoft-dotterbolag med huvudkontor i USA
- Cacheminnet är begränsat till 10 GB per lagringsplats och vräkas aggressivt
- Cacheåterställning stryps — stora cacher tar ofta minuter
- Standardlöpare använder delad vCPU med brusig grannvarians
- Docker lagercache måste byggas om eller skickas till ett register själv
- Ingen cachedelning mellan arbetsflöden och ingen cacheanalys
Relaterat
runnerhut vs BlacksmithEn YC-stödd hanterad löparplattform placerad som en drop-in GitHub Actions ersättning, annonsering upp till 2× snabbare CI med snabbare cachning och lägre kostnad. Uppfostrad en serie B ledd av Peak XV och är SOC 2 Type 2-kompatibel.runnerhut vs WarpBuildEn värdbaserad löparplattform som erbjuder Linux-, macOS- och Windows-runners plus ta med-ditt-eget-moln-distributioner på AWS, GCP och Azure. Annonserar ungefär 2 gånger snabbare byggen till ungefär hälften av kostnaden för löpare med GitHub-värd.runnerhut vs NamespaceEphemeral compute för CI och utveckling: Drop-in GitHub-löpare tillsammans med devboxar, sandlådor och tillfälliga Kubernetes-kluster, med Bazel-fjärrexekvering och egress-filtrering.runnerhut vs UbicloudEtt moln med öppen källkod som kör hanterade GitHub Actions-löpare tillsammans med hanterade Postgres och Kubernetes, som främst konkurrerar om pris-prestanda och om att vara öppen och portabel.